U.N.A.F. - Lettre à la DGAL

Retour à la page précédente

Union Nationale de l'Apiculture Française

A.D.A.A.
Association de Développement
de l’Apiculture en Auvergne
12 avenue Marx Dormoy - BP 455
63012 CLERMONT-FERRAND CEDEX 1
Tél. : +33 (0)4 73 93 92 61
Fax : +33 (0)4 73 93 56 73
Email : adaa@auvergne.chambagri.fr

U.N.A.F.
Union Nationale
de l’Apiculture Française
26 rue des Tournelles
75004 PARIS
Tél. : +33 (0)1 48 87 47 15
Fax : +33 (0)1 48 87 76 44
Email : unaf@wanadoo.fr

Monsieur Olivier FAUGERE
Directeur de la Sous-Direction de la santé
et de la protection animales
DIRECTION GENERALE DE L’ALIMENTATION
251 rue de Vaugirard
75015 PARIS

Clermont-Ferrand, le 9 novembre 2004

Monsieur le Directeur,

Nous avons appris par la presse apicole et par les médias que plus de 3000 reines, en provenance d’une exploitation texane contaminée par Aethina tumida, ont été distribuées durant la saison 2004 par les établissements Abeille Amicale d’Auvergne. Ces reines, réparties dans 19 lots, auraient été distribuées chez 117 apiculteurs français. L’alerte a été donnée par les services vétérinaires portugais qui ont mis en évidence la présence de larves de ce parasite ; une destruction totale des colonies ayant reçu ces reines a été effectuée au Portugal.

Nous sommes très étonnés d’apprendre par le Docteur GESTER, Directeur des Services Vétérinaires du Puy-de-Dôme, interviewé au journal télévisé du 8 novembre 2004 sur France 3 Auvergne, qu’il n’y a pas lieu d’ordonner, au nom du principe de précaution, la destruction des colonies concernées, tel que cela a été pratiqué au Portugal. Ces milliers de reines auraient été contrôlées une à une par des techniciens compétents des services vétérinaires. Ces propos, loin de nous rassurer, et la différence de traitement entre les apiculteurs portugais et leurs homologues français, induisent les remarques suivantes :

	Le principe de contrôle des reines importées défini par le règlement européen, qui consiste à examiner chaque reine, a été défini par l’Europe comme adapté à la réception de reines en provenance de pays non contaminés. La réception de reines en provenance de pays contaminés étant interdite, aucun protocole de contrôle de reines en provenance de tels pays n’a été défini en vue de leur introduction possible dans les ruches.
	Il est difficile de faire admettre à des apiculteurs chevronnés qu’un contrôle aussi complexe soit absolument sûr à 100 %, alors qu’il est pratiqué sur des dizaines de milliers de reines.
	Les services vétérinaires Portugais ont estimé que, la preuve de la contamination de l’exploitation expéditrice étant avérée, l’introduction de telles reines était illégale, qu’elles devaient donc être détruites. Comment l’interprétation du même règlement européen peut-elle être différente dans un autre pays de l’Union Européenne ?

L’introduction de ce parasite étant de nature à ruiner l’apiculture européenne, et étant donné votre choix de ne pas détruire les colonies concernées, nous vous serions reconnaissants de nous préciser les points ci-après, afin de pouvoir apporter les éléments de réponse que réclament nos adhérents de façon légitime :

	Pouvez-vous nous communiquer le protocole détaillé du type de contrôle effectué sur ces 19 lots de reines en provenance de cette exploitation contaminée ?
	Pouvez-vous nous indiquer approximativement le temps qui a été consacré à ce type d’analyse et par qui ?
	Les agents qui effectuent ce travail ont-ils une formation spécialisée sur ce type d’observation, qui vous permette d’affirmer que ce contrôle est sûr à 100 % ; si oui, laquelle ?
	Vos analyses ont-elles été effectuées par du personnel assermenté DSV ?
	Au cas où ce travail aurait été effectué tout ou partie par un agent sanitaire, vous portez-vous garant de sa neutralité et de son impartialité vis-à-vis du négociant et de l’expéditeur ?
	En cas d’erreur humaine, quels moyens techniques pensez-vous mettre en œuvre pour endiguer la catastrophe qui s’ensuivrait ?
	Pensez-vous assumer les conséquences financières désastreuses en cas d’erreur toujours possible d’analyse de votre part ?
	Pourquoi les 117 apiculteurs concernés n’ont-ils pas été prévenus de ce risque, ce qui leur aurait donné la possibilité de détruire eux-mêmes ces colonies s’ils l’avaient souhaité ?

Vous remerciant par avance de nous apporter les réponses à ces questions afin que nous puissions nous convaincre, ainsi que tous nos adhérents, du bien-fondé de votre décision,

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Directeur, l’expression de nos respectueuses salutations.

Louis LANTHEAUME
Le Président de l’A.D.A.A.

Jean-Marie SIRVINS
Président de l’Union Nationale de l’Apiculture Française (UNAF)

Copies :

	Monsieur le Directeur des Services Vétérinaires du Puy-de-Dôme
	Monsieur le Directeur des Services Vétérinaires de la Haute-Vienne
	Monsieur le Chef de l’Unité Abeille de l’AFSSA
	Monsieur le responsable de la cellule apiculture de la Direction Générale Agriculture de la Commission Européenne
	Madame la Conseillère Technique auprès de M. GAYMARD, Ministre de l’Agriculture

Haut de la page